谢冬冬：“打点滴”好得快，是真的吗？
“医生，给我挂个水吧，好得快。”在门诊和急诊，这句话几乎每天都能听到。感冒发烧要输液，拉肚子要输液，甚至有人觉得输液能“补身体”。在很多人心中，静脉输液仿佛是一种“万能加速器”，能让疾病迅速退去。然而，这个根深蒂固的观念，恰恰是药学实践中需要反复纠偏的认知误区。
“起效快”不等于“好得快”
输液之所以给人“好得快”的印象，是因为静脉给药确实起效迅速——药物直接进入血液循环，绕过了消化道的吸收过程，几分钟到十几分钟内就能达到较高的血药浓度。但这种“快”针对的是药物进入血液的速度，并不意味着疾病痊愈的速度。
对于大多数常见病，如普通感冒、轻症上呼吸道感染、病毒性肠炎等，它们本质上是自限性疾病，病程长短由病原体特性和人体免疫应答决定，输液并不能改变这一进程。输进去的液体和药物，并不会让免疫系统“跑得更快”。换言之，输液只是让药物更早到达体内，但如果这个药物本身对疾病没有确定的治疗作用，输得再快也是徒劳。对于细菌感染，口服抗生素与静脉抗生素在多数非重症情形下的临床结局并无本质差异，口服给药同样可以取得满意的疗效。
“能口服不肌注，能肌注不输液”不是空话
“能口服不肌注，能肌注不输液”是世界卫生组织倡导的合理用药原则，也是我国原国家卫生计生委发布的“合理用药十大核心信息”中明确列出的第二条。这条原则的背后，是扎实的药物警戒数据。
根据《国家药品不良反应监测年度报告（2024年）》，2024年全国药品不良反应/事件报告中，注射给药占57.2%，口服给药仅占33.1%；而在注射给药中，静脉注射又占了91.0%。也就是说，超过一半的药品不良反应与注射有关，而这些不良反应中绝大多数发生在静脉输液环节。口服药物经过胃肠黏膜的“过滤”和肝脏的“首过代谢”，相当于经过了人体天然的安全屏障；静脉输液则直接绕开这些屏障，药物长驱直入血液循环，一旦发生过敏反应，往往没有缓冲的余地。
以过敏性休克为例，一项针对89例青霉素类抗生素所致过敏性休克病例的分析显示，静脉用药引发过敏性休克的比例高达67.42%。静脉给药时，抗原呈递过程更为迅速，Ⅰ型变态反应可在数分钟内发作，轻则皮疹瘙痒，重则喉头水肿、循环衰竭，留给医护人员的处置窗口极为有限。
除了过敏风险，输液还可能引发热原反应、静脉炎、循环负荷过重、空气栓塞等不良反应。输液中的不溶性微粒也是一个容易被忽视的长期隐患——人体最细的毛细血管直径仅4至7微米，长期反复输液可能导致微粒在微血管中蓄积，增加栓塞风险。正因如此，国家卫健委在《2024年国家医疗质量安全改进目标》中，专门将“提高住院患者静脉输液规范使用率”列为改进目标之一。
什么情况下才真正需要输液？
静脉输液并非一无是处。在急症抢救、严重感染、休克、严重脱水等场景下，输液是挽救生命不可替代的手段。根据规范要求，使用静脉输液需要满足以下条件之一：患者出现吞咽困难或严重吸收障碍（如频繁呕吐、严重腹泻），无法通过口服给药；或者病情危重、发展迅速，需要药物在组织中迅速达到高浓度以紧急处理。换句话说，输液是当口服和肌注都“走不通”或“来不及”时的选择，而不是首选的“快速通道”。
对于普通感冒发热、轻症腹泻、非复杂性尿路感染等常见情形，口服药物完全能够胜任。患者主动要求输液，不仅不会缩短病程，反而额外承担了感染、过敏、静脉炎等风险，也增加了医疗费用和时间成本。药学部门在临床中承担着静脉用药医嘱审核的职责，药师有责任干预不合理的输液医嘱，帮助医患双方回归理性用药。
下一次当“打点滴好得快”的念头浮现时，不妨换一个角度思考：真正“好得快”的用药方式，不是起效最快的那个，而是风险与获益最匹配的那个。对于大多数常见病而言，一杯温水、一片口服药、一夜安睡，可能比一瓶吊针更接近痊愈的本质。
（本文字数：1534字）
特别声明：本文内容由河南手机报投稿作者发布，仅代表作者个人观点，河南手机报仅提供发布平台。如内容涉及侵权或其他问题，请联系删除！本栏目工作人员不会主动以任何形式联系作者，请各位作者提高警惕、注意甄别，若遇可疑人员请及时拉黑并向我们反馈，避免财产损失。