肉夹馍带潼关两字被起诉，地理标志商标凭啥不让用

从法律上讲，该协会作为潼关肉夹馍商标权利人，确实可以要求相关商户承担侵权责任。但问题是，“潼关肉夹馍”并非普通商标，潼关是地名，肉夹馍是通用小吃名，类似组合属于地理标志证明商标，依法应该归当地生产经营者全体。而被起诉的商户中，有不少就来自潼关县，或者与潼关有关系，掌握了潼关肉夹馍的制作方法，依据《商标法》，他们可以要求使用该证明商标。

退一步讲，即便不是潼关人，原材料与制作方法与潼关无关联，也未必就不能使用“潼关肉夹馍”字样，只要招牌上的其它标志不与已经注册的证明商标相似即可，因为地理标志的注册者获得的不是"地名+品名"文字的商标专用权，而是地理标志专用标识的专用权。例如，去年潼关肉夹馍协会起诉西安一家使用“老潼关”标志的餐饮企业，但是由于这家企业仅使用了“老潼关”等文字，并未使用潼关肉夹馍协会注册商标中的其他专用元素，具有区分性，被裁定不属于侵权，可以继续使用商标。

因此，虽然此次潼关肉夹馍协会“来势汹汹”，同时起诉了全国上百家商户，但是若真走法律程序，其未必能胜诉。更何况，从道德和情感上来讲，该协会也不占优势。其虽声称维权是为规范管理和品牌化运营，但不经调解、毫无征兆的起诉，且要求赔偿，不仅商户难以接受，公众也不能理解。而99800元的版权费、每年2400元的加盟费，也很容易让人觉得，该协会维权是假，谋利是真。

从逍遥镇胡辣汤到潼关肉夹馍，类似商标维权事件接连上演，损害的是普通商户的利益。前不久，逍遥镇胡辣汤协会维权已被叫停，这次潼关肉夹馍协会的维权会走向何方，应该也不难推测。正如一商户所说，“潼关肉夹馍有如今的名气，并不是潼关肉夹馍协会创造的，而是成千上万的潼关肉夹馍经营者打下的天下。”的确，潼关肉夹馍应该属于当地经营者全体，不能因为协会抢注了商标，就让广大商户集体更换招牌，这是朴素的道理。