刘晓静：体检抽血查肿瘤标志物，到底有没有必要？
每年进行健康体检时，面对“肿瘤标志物”这一检查项目，很多人都会陷入两难的纠结情绪：一方面，担心一旦选择检查，万一结果出现异常，不仅会引发强烈的焦虑和恐慌，还可能带来一系列不必要的后续检查；另一方面，若选择不做这项检查，又唯恐错过早期发现肿瘤的关键信号，从而延误治疗的最佳时机。其实，对于肿瘤标志物检查，我们既不应将其视为毫无意义的“智商税”，也不应神化为能够精准探测所有肿瘤的“万能神器”。是否需要做这项检查，关键还是要结合个人的具体健康状况、家族病史、生活方式以及年龄等因素，进行科学、理性的判断。
所谓肿瘤标志物，是指在肿瘤发生和发展的过程中，由肿瘤细胞自身合成并释放到体液中，或者由机体对肿瘤存在所产生的一种反应性物质。这类物质通常可以通过简单的抽血检测被识别出来。临床上常见的肿瘤标志物包括：甲胎蛋白（AFP），主要用于肝癌的辅助筛查；癌胚抗原（CEA），与消化道系统肿瘤（如结直肠癌、胃癌等）密切相关；前列腺特异性抗原（PSA），则是筛查前列腺癌的重要指标之一。然而，必须明确的是，肿瘤标志物的核心价值并不在于直接“确诊癌症”，而更多地体现在三个方面：一是作为高危人群的初步筛查工具，二是用于癌症治疗后的复发监测，三是帮助医生评估患者的预后情况。
对于特定的高风险人群而言，定期进行肿瘤标志物检查具有重要的临床意义。例如，有明确癌症家族遗传史的人群，由于基因易感性较高，患癌风险显著增加；长期暴露于已知致癌因素中的人群，如长期吸烟、酗酒，或职业性接触石棉、苯等有害化学物质者；已经存在某些癌前病变的人群，比如患有肝硬化、结肠息肉、慢性萎缩性胃炎等疾病者；以及年龄超过40岁的中老年人，其身体机能逐渐下降，细胞修复能力减弱，肿瘤发生率随之上升。对于这些人群来说，将肿瘤标志物纳入常规体检项目，有助于在肿瘤尚处于早期、症状尚未显现的阶段及时捕捉蛛丝马迹，从而争取宝贵的干预窗口。要知道，许多癌症在早期阶段通过规范治疗，治愈率远高于晚期，生存质量和预期寿命也能显著提升。
当然，我们也必须清醒认识到肿瘤标志物检测本身存在的局限性。它并非绝对特异或敏感的指标：一方面，某些良性疾病状态，如急慢性炎症、良性息肉、囊肿、肝功能异常甚至妊娠等情况，也可能导致肿瘤标志物水平出现轻度甚至中度升高，造成“假阳性”结果；另一方面，部分早期肿瘤由于体积小、分泌标志物能力弱，可能并不会引起血液中相关指标的明显变化，从而出现“假阴性”的情况。因此，如果仅凭一次异常的肿瘤标志物结果就过度恐慌，甚至自我诊断为“得了癌症”，不仅会造成严重的心理负担，还可能导致不必要的重复检查、影像学扫描甚至侵入性操作，既浪费医疗资源，也可能对身体造成额外伤害。
基于以上现实，普通人群在进行常规健康体检时，并不需要盲目追求涵盖数十项指标的“肿瘤标志物全套餐”。更合理的方式是根据自身的年龄、性别、基础疾病史以及生活习惯，在医生建议下选择1-2项与自身风险最相关的基础项目进行筛查。而对于已被界定为高危人群的个体，则应在专业医师的指导下，有针对性地增加相应的肿瘤标志物检测项目，并务必结合其他更为直观和可靠的检查手段——如胸部CT、胃肠镜、腹部超声、乳腺钼靶或MRI等影像学检查——进行综合分析和判断。单靠抽血结果就下定论，既不科学，也不符合临床诊疗规范。
总而言之，肿瘤标志物检查并非人人必做的“标配”项目，但对于真正存在肿瘤高风险的人群而言，它确实是一种有价值的早期预警工具。关键在于我们如何理性看待这项技术：既不能因恐惧而盲目排斥，也不能因迷信而过度依赖。只有在科学认知的基础上，结合个体化评估和多维度检查，才能真正发挥肿瘤标志物在健康管理中的积极作用，让它成为守护我们生命健康的可靠“守门员”，而非制造焦虑的源头。
（本文字数：1539字）
特别声明：本文内容由河南手机报投稿作者发布，仅代表作者个人观点，河南手机报仅提供发布平台。如内容涉及侵权或其他问题，请联系删除！本栏目工作人员不会主动以任何形式联系作者，请各位作者提高警惕、注意甄别，若遇可疑人员请及时拉黑并向我们反馈，避免财产损失。