李丹：靶向药和免疫药是救命稻草吗？什么情况下的患者才能使用？
在肿瘤科门诊，经常能遇到患者或家属满怀期待地问：“医生，听说有靶向药，我们能吃吗？”“免疫治疗是不是比化疗好？我们想用最好的。”
这些问题的背后，是人们对“救命稻草”的渴望。确实，在过去二十年里，靶向治疗和免疫治疗的出现，彻底改变了许多癌症的治疗格局。但越是神奇的武器，越需要知道什么时候该用、什么时候不能用。
一、它们不是“万能神药”
首先要明确一个概念：靶向药和免疫药都是精准治疗，而不是广谱抗癌药。
靶向药的原理，有点像“钥匙和锁”。癌细胞表面或内部有一些特定的基因突变，就像一把独特的锁。靶向药就是那把专门打开这把锁的钥匙，插进去，锁坏了，癌细胞死亡。但如果没有这把锁，钥匙就毫无用处，甚至可能带来副作用。
免疫药则是另一种逻辑。它不直接攻击癌细胞，而是解除癌细胞对免疫系统的“伪装”或“压制”。通俗地说，癌细胞很狡猾，它会伸出一些“触手”按住免疫细胞，让它们无法工作。免疫药就是砍断这些触手，让免疫细胞重新“苏醒”去杀敌。但如果一个人的免疫系统本身就不活跃，或者肿瘤周围根本没有免疫细胞，免疫药也很难起效。
正因如此，这两类药在合适的患者身上可能创造奇迹，让晚期肿瘤缩小甚至消失；但在不适合的患者身上，可能完全无效，患者花了钱、承受了副作用，却得不到任何收益。
二、什么情况才能用靶向药？
必须有“靶点”才能用靶向药。
在考虑靶向治疗前，患者通常需要做基因检测。以肺癌为例，医生会取肿瘤组织（或者抽血做液体活检），检测是否存在EGFR、ALK、ROS1等驱动基因突变。如果检测出EGFR突变，那么使用对应的EGFR靶向药（如吉非替尼、奥希替尼），有效率非常高；如果没有这个突变，用了反而可能耽误病情。
不同的癌症，常见的靶点也不同。比如乳腺癌的HER2靶点、结直肠癌的RAS/BRAF状态、胃肠间质瘤的KIT突变等。没有靶点，就没有靶向药的使用依据。
另外需要强调的是：靶向药几乎都用于特定类型的晚期或复发转移性肿瘤。早期患者手术后是否需要靶向治疗，需要严格评估复发风险，不能随意滥用。
三、什么情况才能用免疫药？
免疫治疗的使用条件更复杂，主要有以下几种判断标准：
1. 看生物标志物
目前临床上常用的指标包括PD-L1表达水平、肿瘤突变负荷和微卫星不稳定性。
PD-L1是癌细胞用来“按住”免疫细胞的蛋白质。如果肿瘤组织检测出PD-L1高表达，说明癌细胞主要靠这个机制逃避免疫攻击，那么用免疫药的效果通常更好。
还有一种特殊情况叫MSI-H（高度微卫星不稳定），这类肿瘤无论长在什么部位，对免疫治疗的反应都很好。结直肠癌、胃癌患者如果属于这个类型，免疫治疗可能是首选。
2. 看癌种和线数
免疫治疗已经被批准用于多种癌症，如肺癌、黑色素瘤、肾癌、头颈部鳞癌、胃癌、肝癌等。但具体在哪个阶段使用，是初治还是后线治疗，不同癌种有严格规定。
比如晚期非小细胞肺癌，如果PD-L1高表达，可以一线单用免疫药；如果低表达或不表达，可能需要联合化疗。
3. 注意“超进展”风险
极少数患者用免疫药后，肿瘤反而长得更快，这叫“超进展”。虽然发生率不高，但说明免疫治疗并非人人适用，盲目使用可能适得其反。
四、没有“最好”的药，只有“最合适”的药
回到最初的问题：靶向药和免疫药是救命稻草吗？
对于找到对应靶点的患者，靶向药确实是救命稻草，能让晚期肺癌像高血压一样长期吃药控制；对于MSI-H的肠癌患者，免疫治疗也可能让肿瘤完全消退。
但对于没有适应症的患者，盲目追求这些新药，就像拿着一把钥匙去开一把不匹配的锁，再用力也打不开。
因此，确诊癌症后最重要的一步，不是四处打听“哪种药最好”，而是配合医生完成必要的检测，明确肿瘤的“身份信息”。有了这些依据，医生才能判断：你到底需不需要这把钥匙，或者该不该唤醒你体内的免疫细胞。
医学的进步给了我们更多武器，但如何使用它们，依然需要智慧和规范。
特别声明：本文内容由河南手机报投稿作者发布，仅代表作者个人观点，河南手机报仅提供发布平台。如内容涉及侵权或其他问题，请联系删除！本栏目工作人员不会主动以任何形式联系作者，请各位作者提高警惕、注意甄别，若遇可疑人员请及时拉黑并向我们反馈，避免财产损失。