打球撞倒婆婆被免责，把“自甘风险”打上普法公屏

　　2019年11月，大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛，不慎将横穿篮球场的李婆婆撞倒在地。之后，李婆婆将张军以及这所大学告上了法院。一审法院判决张军承担40%的责任，赔偿1.2万元，学校方面承担10%的责任，计0.47万元。

　　二审法院这一判决是对《民法典》中新出现的“自甘风险”概念的强力普法，也是对于之前一些饱受诟病的“和稀泥”式判决的合理纠偏。

　　这次二审判决中，法院强调了两大硬核理由。

　　第一，篮球是公认的对抗性运动项目。张军在篮球场上背身跑动接球，系篮球运动中的常规动作，其位于合理场地中，对行人横穿场地并无预见性，不能苛求其尽到对不可预见性行为的观察注意义务。

　　第二，李婆婆作为完全民事行为能力人，应懂得篮球场明显区别于一般道路，应当预见横穿球场潜在风险，但李婆婆仍选择横穿球场，应视为“自甘风险”行为。

　　“自甘风险”这个法律概念的提出，有效定分止争，划出了风险自担和过错的边界。界限之内是本分，界限之外是情分。

　　按照《民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

　　这块场地本来就是篮球场，是大学专门划出来供学生运动的，地面也画出了不同的颜色。李婆婆看到一群小伙子在打篮球，应该认识到走在篮球场上会存在风险，但仍然认为球场上的小伙子们会让她躲她，这是把情分看成了本分，本身就“越界”了。

　　这次“打篮球撞倒婆婆被免责”的判决，将《民法典》所规定的“自甘风险”打到了普法的公屏上，不但充分发挥了司法裁判惩恶扬善功能，更彰显了司法对社会行为的引领、示范作用，对塑造充满正气正义的社会氛围具有重要的现实意义和长远价值。